您現在的位置:首頁(yè) > 圖片 > 正文

聊聊與高考有關(guān)的版權問(wèn)題 滿(mǎn)分高考作文選集侵權嗎

時(shí)間:2018-06-07 15:38:37    來(lái)源:中國新聞出版廣電報    

原標題:聊聊與高考有關(guān)的版權問(wèn)題

6月7日,一年一度的高考在老師、家長(cháng)的期待中,在學(xué)生們緊張地備考中如約而至。在全社會(huì )都關(guān)注高考的時(shí)候,與高考有關(guān)的各類(lèi)版權問(wèn)題再次進(jìn)入人們的視野。究竟該怎樣理解這一問(wèn)題呢?筆者來(lái)逐一地進(jìn)行分析。

高考考題 本身有版權嗎

很多人認為,高考考題屬于國家機關(guān)的行政性文件。其理由是根據著(zhù)作權法第五條的規定,“法律、法規,國家機關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件,及其官方正式譯文”不適用著(zhù)作權法保護。

但筆者難以認同這種觀(guān)點(diǎn),第一,一般認為,“國家機關(guān)”屬于國家立法機關(guān)、司法機關(guān)、行政機關(guān)、軍事機關(guān)等,而高考命題機構從性質(zhì)上屬于“國家機關(guān)授權或者委托”執行公務(wù)的單位;第二,作為每年一次每年不同的一種考核工具,很難認為高考試題屬于一種“具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件”。因此,在滿(mǎn)足獨創(chuàng )性的條件下,高考試卷仍然可以構成受到著(zhù)作權法保護的作品。

首先,從整體上看,高考試卷構成“匯編作品”。高考是合格的高中畢業(yè)生和具有同等學(xué)力的考生參加的選拔性考試,具有較高的信度、效度,必要的區分度和適當的難度。以語(yǔ)文卷為例,包含現代文閱讀、古詩(shī)文閱讀、語(yǔ)言文字運用和寫(xiě)作幾大部分,盡管各道大題之間并無(wú)明顯關(guān)聯(lián),表達風(fēng)格差別明顯,但都統一于一個(gè)共同的考核目標之下,因此屬于作品類(lèi)型中典型的“匯編作品”。著(zhù)作權法第十四條規定,“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料,對其內容的選擇或者編排體現獨創(chuàng )性的作品,為匯編作品,其著(zhù)作權由匯編人享有”。因此,對于國家層面為選拔人才而精心撰寫(xiě)的高考試題,一般不難證明“對其內容的選擇或者編排體現獨創(chuàng )性”,因此構成“匯編作品”,高考命題機構對其享有著(zhù)作權。

其次,從每道高考題來(lái)看,可能構成作品,也可能不構成作品。前文提到,匯編作品是指“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料,對其內容的選擇或者編排體現獨創(chuàng )性的作品”,換言之,盡管高考試卷從整體意義上構成匯編作品,但組成高考試卷的各個(gè)部分卻未必都是作品,而可能是“作品的片段”或者“不構成作品的數據或者其他材料”。其中,表達過(guò)于簡(jiǎn)單或者沒(méi)有獨創(chuàng )性的題目,不構成作品;而那些表達具有個(gè)性化的題目,則可以構成作品。

在考題中引用他人作品需署名嗎

很長(cháng)一段時(shí)間以來(lái),高考命題者在試卷中(尤其是在語(yǔ)文課的現代文閱讀題中)存在使用他人作品而不署名的現象,由此引發(fā)的糾紛也不在少數。

對于這種使用他人作品不署名的現象,有關(guān)機構常見(jiàn)的一種說(shuō)法就是,根據我國著(zhù)作權法的規定,國家機關(guān)為執行公務(wù)在合理范圍內使用已經(jīng)發(fā)表的作品,屬于“合理使用”,可以不經(jīng)過(guò)著(zhù)作權人的許可,不支付報酬。顯然,這種解釋難以令人信服。眾所周知,合理使用的確可以不需要著(zhù)作權人同意,也不需要向其支付報酬,但是不得損害作者包括署名權在內的其他合法權益。于是,為了進(jìn)一步說(shuō)明為什么高考命題可以不給所使用的作品署名,出現了3種有代表性的理由。

首先,根據《著(zhù)作權法實(shí)施條例》第十九條規定的“但書(shū)”情形,“由于作品使用方式的特性無(wú)法指明的”,可以不署名。其次,高考過(guò)程中,考試時(shí)間對考生而言是非常緊張和寶貴的,考生的注意力極為有限,如對考題的來(lái)源均進(jìn)行署名會(huì )增加考生對信息量的閱讀,浪費考生的寶貴時(shí)間。最后,文學(xué)鑒賞類(lèi)文章署名或注明出處會(huì )給考生提供一些有用的信息,而這些信息有助于考生在綜合分析的基礎上做出對文章主題思想、寫(xiě)作背景等的正確判斷,因此此種署名屬于有用信息,而語(yǔ)用性文章署名則提供的多是無(wú)用信息,因此沒(méi)必要署名。

筆者認為,上述3種觀(guān)點(diǎn),都值得商榷,以下逐條進(jìn)行分析。

第一,《著(zhù)作權法實(shí)施條例》第十九條的確規定了“由于作品使用方式的特性無(wú)法指明的”,屬于可以不署名的例外情況。但是什么是“使用方式的特性”呢?在現實(shí)中,由于社會(huì )生活習慣,有些作品并不適宜署作者姓名。例如鉆石雕刻工藝者,很多情況下并不把自己的姓名鐫刻在作品之上。正是基于這一考慮,在司法實(shí)踐中,很多法院也認可使用他人作品不署名并非一概構成對他人署名權的侵犯,而是要考慮是否符合相關(guān)行業(yè)的一般習慣。但是,高考命題中并不缺乏給所使用的作品署名的條件,其“使用方式”有何特殊呢?既然可以給文學(xué)鑒賞類(lèi)文章署名或注明出處,也就說(shuō)明在高考中給其他作品署名并不困難,也不特殊。

第二,從媒體報道的情況來(lái)看,高考命題中使用他人作品不署名的情形集中在現代文閱讀和作文材料中。相對于整張語(yǔ)文試卷巨大的閱讀量,增加幾個(gè)字就會(huì )“浪費考生的寶貴時(shí)間”或者“分散考生的注意力”讓人感到難以信服。正如一個(gè)作者所說(shuō)的,“一份高考語(yǔ)文試題中有許多填空題、判斷題、選擇題,卻只有兩道現代文閱讀大題,高考試卷給這兩篇閱讀文章的作者署名并不會(huì )影響到考生的利益”。

第三,認為所使用的他人作品對考生做題無(wú)用因而不署名,實(shí)質(zhì)上暗含了這樣一種邏輯:因為高考命題的主要目的就是為了選拔考生,而他人的作品不過(guò)是選拔考試的工具,只要目的正當,那么工具是否要注明信息也就無(wú)足輕重。顯然,這種邏輯是有悖于著(zhù)作權法的。在著(zhù)作權法的視野中,每一部作品都是獨立和平等的,每部作品和每個(gè)作者都是目的,不是手段。用目的的正當性來(lái)掩飾手段的瑕疵性,同樣難以令人信服。

滿(mǎn)分高考作文選集侵權嗎

每年高考閱卷之后,諸如《××省高考優(yōu)秀作文選集》《××市高考滿(mǎn)分作文精編》很快會(huì )橫空出世,那么,這種現象合法嗎?

我國《著(zhù)作權法實(shí)施條例》規定,“作品”是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內具有獨創(chuàng )性并能以某種有形形式復制的智力成果。對照高考作文評分標準,滿(mǎn)分作文的標準至少是“內容充實(shí)”“感情真摯”“語(yǔ)言流暢”“深刻豐富”“有文采”和“有創(chuàng )意”。顯然,滿(mǎn)分作文完全可以構成我國著(zhù)作權法意義上的“作品”。那么,形形色色的教輔用書(shū)未經(jīng)滿(mǎn)分作文考生同意刊載他們的作品并進(jìn)行商業(yè)贏(yíng)利,將會(huì )侵犯作者哪些權利呢?

A.發(fā)表權。由于高考的特殊性和保密性,考生的作文事實(shí)上只能被特定的閱卷者看到,因此交卷之后作文仍然處于法律意義上的“未發(fā)表”狀態(tài),而將其結集成書(shū)出版無(wú)疑是將其公之于世,侵犯了其發(fā)表權。B.署名權。一般的高考滿(mǎn)分作文集在所選的作文中都隱去了作者真實(shí)姓名,而是代之以“××市某考生”“佚名”等,這顯然侵犯了作者表明身份的權利。C.復制、發(fā)行權。作文選集的編輯者未經(jīng)許可將滿(mǎn)分作文予以復制多份并以有償方式向公眾銷(xiāo)售,顯然侵犯了作者的復制權和發(fā)行權。D.信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。如果將作文制作成電子版并在網(wǎng)上傳播,同樣會(huì )侵犯作者的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。E.獲得報酬權。即侵犯了作者利用其作品獲得經(jīng)濟收益的權利。

那么,滿(mǎn)分作文緣何難以落實(shí)版權保護呢?一方面,高考作文的編輯在教輔行業(yè)內一直存在著(zhù)某種潛規則和錯誤認識,諸如“編輯高考作文屬于合理使用”“不用向考生支付報酬”等。事實(shí)上,這些觀(guān)點(diǎn)都是錯誤的。按照我國著(zhù)作權法中的規定,構成“合理使用”的,可以不經(jīng)過(guò)著(zhù)作權人許可,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名、作品名稱(chēng),并且不得侵犯著(zhù)作權人依法享有的其他權利。但未經(jīng)考生許可擅自將其作文編書(shū),既不是“為個(gè)人學(xué)習研究”,也不是“為教學(xué)或科研使用”和其他合理使用的情形,因此,不構成“合理使用”,出版考生作文者不但要在發(fā)表前征得作者同意,而且要表明作者身份、支付報酬。

另一方面,滿(mǎn)分作文的作者本人難以接觸到自己的作品。由于高考的特殊性,在語(yǔ)文科目考試結束后,考生就再也看不到自己的作品原件,一般也很難知曉自己的作文獲得滿(mǎn)分(除了申請查卷)。因此,對于滿(mǎn)分作文的作者而言,很難真正利用自己作品取得合法收益。

向社會(huì )公開(kāi)高考滿(mǎn)分作文,對公眾利益尤其是廣大的高考考生而言意義重大。第一,可以讓廣大考生對高考評分標準得到具體、感性的認識,并有具體的范例得以學(xué)習、模仿;第二,可以讓優(yōu)秀的作品得到傳播并讓作者得到經(jīng)濟收益;第三,可以讓公眾對高考閱卷的公平性進(jìn)行社會(huì )監督。因此,筆者認為,應當構建科學(xué)、合理的機制,改變目前對高考考生作文肆意侵權的現狀:首先,設置高考試卷個(gè)人網(wǎng)絡(luò )查詢(xún)系統,在高考成績(jì)出來(lái)后一段時(shí)間,可以考慮允許考生憑自己身份信息或密碼查閱、復制自己的作文部分(電子掃描件);其次,其他機構或者個(gè)人要出版考生的作文,應當聯(lián)系考生,只有在獲得同意后才可以刊載,并且要支付報酬,而不得再以無(wú)法聯(lián)系之類(lèi)的理由規避自己的法律責任。

零分高考作文有版權嗎

眾所周知,作品是指作者思想的個(gè)性化表達。那么,當這種表達是“錯誤”的時(shí)候,這樣的表達還受著(zhù)作權法保護嗎?從性質(zhì)上分,這樣的“錯誤表達”可以分為3種類(lèi)型:

A.違背科學(xué)原理的錯誤表達。例如,“永動(dòng)機”是不可能存在的,但有人卻認為自己發(fā)明了“永動(dòng)機”,并為此撰寫(xiě)了長(cháng)篇的專(zhuān)利方案、說(shuō)明書(shū)和權利要求書(shū)。B.違背邏輯推理的錯誤表達。例如,在我國的小說(shuō)傳奇中,記載了這樣一個(gè)故事,一位法官在裁判一位女子是否參與了一場(chǎng)殺人案時(shí)說(shuō)了這樣一句話(huà):此女“艷如桃李”,必然“冷若冰霜”!顯然,從邏輯上來(lái)說(shuō)這樣的“表達”是經(jīng)不起推敲的,因為“冷若冰霜”與“艷如桃李”沒(méi)有必然的因果關(guān)系。C.違反事實(shí)的錯誤表達。例如,有人開(kāi)了餐館,在中文菜單上同時(shí)還逐一提供了英文翻譯,但卻都是錯誤的,例如,“夫妻肺片”被翻譯成“husband and wife’s lung slice”、“紅燒獅子頭”被翻譯成“red burned lion’s head”等,從翻譯的角度而言,都沒(méi)有復原本意,然而卻達到了一種幽默的效果。

筆者認為,上述表達雖然存在著(zhù)不同類(lèi)型的“表達錯誤”,卻仍然在滿(mǎn)足法定條件的情況下構成作品。因為,著(zhù)作權法上的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內具有獨創(chuàng )性并能以某種形式復制的智力成果。不難看出,對于作品而言,需要滿(mǎn)足4個(gè)條件:首先,作品必須是人類(lèi)的智力成果;其次,作品必須是能夠被他人客觀(guān)感知的外在表達;再次,作品具有獨創(chuàng )性;最后,作品可以被復制。不難看出,作品的定義中,并不包含作品的表達是否“正確”的價(jià)值判斷,因此,無(wú)論是何種錯誤表達的作品,只要滿(mǎn)足作品的基本構成條件,就可以構成作品。至于表達的“錯誤”,不但不會(huì )妨礙作品的藝術(shù)表達,有時(shí)甚至成為其名垂青史的原因。例如,畢加索的名畫(huà)《亞威農少女》,從畫(huà)面構圖上違反了一般人的審美經(jīng)驗,在這幅畫(huà)上,不僅是比例,就連人體有機的完整性和延續性,都遭到了否定,因而這幅畫(huà)“恰似一地打碎了的玻璃”(正如一位評論家所述)。然而,這幅畫(huà)卻是第一件立體主義的作品,在美術(shù)史上具有重大的藝術(shù)價(jià)值。

因此,如果接受了上述理念,就可以理解,市面上經(jīng)常出現的《零分高考作文選》不但涉嫌侵犯作者的隱私權和名譽(yù)權,還涉及侵權作者的著(zhù)作權,因為作文被判零分,只能說(shuō)明作文完全不符合考試要求,但這并不能否定其構成作品的可能,只要是作者的“個(gè)性化表達”,無(wú)論是否符合高考要求,同樣可能構成作品。

(作者系上海市第二中級人民法院法官)

關(guān)鍵詞: 選集 滿(mǎn)分 作文

相關(guān)新聞

凡本網(wǎng)注明“XXX(非中國微山網(wǎng))提供”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和其真實(shí)性負責。

特別關(guān)注